|
Информационные технологии в школе
Плюсы и минусы единого
государственного тестирования
абитуриентов:
опыт Израиля
Вперед
В начало статьи
Ответ на вопрос, насколько
психометрический тест позволяет отобрать
наиболее способных и мотивированных
абитуриентов, не представляется очевидным.
На протяжении десяти лет – с 1985 по 1994 год –
Израильский центр экзаменов и оценок (National
Institute for Testing and Evaluation, ИЦЭО)
проводил исследования о том, насколько
проводимые в стране психометрические тесты
для абитуриентов позволяют предсказать их
последующие успехи в процессе учебы в
университетах. Всего были проанализированы
данные 123.462 студентов. Исследования
показали, что оценка за психометрический
тест позволяет
предсказать будущие успехи студентов лучше,
чем средняя арифметическая оценка их
выпускных экзаменов в школе. Однако
наилучшим образом будущие успехи студентов
предсказала совокупность их оценок за
психометрический тест и школьные выпускные
экзамены. В то время как усредненная оценка
за экзамены на получение аттестата
зрелости позволила предсказать будущие
успехи абитуриентов лишь на 13.7%,
коэффициент “точности предсказания”
совокупности оценок за психометрический
тест и школьные выпускные экзамены
позволил предсказать их успехи на 30.2%.
Очевидно, что этот показатель очень далек
от “стопроцентного” попадания, однако
коэффициент “точности предсказания”
совокупности оценок за психометрический
тест и школьные выпускные экзамены более
чем вдвое (30.2% против 13.7%)
превышает аналогичный коэффициент одних
лишь выпускных экзаменов. В 1960-х годах
именно недовольство руководителей
университетов обнаружившейся сравнительно
невысокой зависимостью между оценками,
полученными по окончании школы, и успехами
в ходе учебы в вузах, а также желание дать
возможность поступить в вузы талантливым и
мотивированным ребятам из слабых школ в
периферийных районах, и привело к введению
психометрического тестирования. На
сегодняшний день система отбора,
основанная на учете оценок
и за психометрический тест, и за школьные
выпускные экзамены, принята во всех
израильских университетах и в ряде
колледжей.
Следует отметить, что во многом
отмеченная низкая зависимость между
оценками, полученными в ходе выпускных
экзаменов, и успехами в ходе учебы в
университете объясняется сравнительно
большим перерывом (в среднем – четыре-пять
лет) между окончанием учебы в школе и
началом учебы в вузе большинства студентов.
Этот перерыв возникает как из-за
обязательной военной службы (продолжительностью
два года для девушек, три года – для юношей),
так и из-за принятой среди израильской
молодежи традиции длительных поездок за
рубеж после окончания военной службы. Кроме
того, учеба в вузах требует и немалых
финансовых затрат (на сегодняшний день
фиксированная плата за обучение на всех
факультетах всех университетов страны
составляет сумму примерно равную $2.200
в год), из-за чего многие юноши и девушки
принимают решение поработать год-другой,
чтобы поднакопить денег для оплаты учебы и
сопутствующих расходов.
На протяжении вот уже более
двадцати лет – начиная с 1981 года – процесс
психометрического тестирования в Израиле
находится в ведении созданного совместным
решением руководителей университетов
Израильского центра экзаменов и оценок.
Деятельность ИЦЭО характеризуется
несколькими основными параметрами, которые
должны быть выделены особо.
Во-первых, психометрический
тест является объективным и стандартным,
что подтверждается тем фактом, что
среднегодовые оценки абитуриентов,
сдававших данный тест в 1991-2000 гг. (всего за
этот период экзаменовалось 606.468 человек)
были весьма похожими и колебались между 530.9
(в 1998 г.) и 539.5 (в 1991 г.) по шкале от 200 (минимум)
до 800 (максимум), в то время как усредненная
среднегодовая оценка за аттестат зрелости
выросла за тот же период на 5% (с 78.8 – в 1991 г.
до 82.5 – в 2000 г. по стобальной шкале). Так как
тест построен по модели multiple-choice exam,
ответы абитуриентов на все вопросы
помещаются на одном листе, который
проверяется при помощи компьютера. Влияние
“человеческого фактора” на выставление
оценок, их произвольное занижение или
завышение, полностью исключено. Именно
благодаря стандартности и объективности
психометрического теста срок его действия
является достаточно большим (университеты
принимают результаты теста в течение семи
лет), причем абитуриенты, сдавшие тест ранее
(например, в год окончания школы),
оказываются в том же положении, что и
абитуриенты, сдававшие тест
непосредственно в год поступления. Из-за
определенной “инфляции” оценок за
аттестационные экзамены, именно
психометрический тест, а не школьные
выпускные экзамены, обеспечивают
стабильность и преемственность уровня
требований, предъявляемых к абитуриентам.
Во-вторых, психометрический
тест позволяет абитуриентам доказать свои
академические способности на удобном им
языке. Для многих жителей Израиля язык
иврит не является родным: примерно 21%
населения страны составляют арабы, около 16%
– преимущественно русскоязычные выходцы
из СССР/СНГ,
значительным является число живущих в
стране уроженцев других стран, прежде всего,
англоязычных США, Канады и ЮАР,
испаноязычных и португалоязычных стран
Южной Америки, арабоязычных стран Северной
Африки и Среднего Востока, а также Франции,
Румынии, Эфиопии и других государств. За
пятьдесят четыре года, прошедших с момента
создания Государства Израиль, в страну
прибыли более двух с половиной миллионов
иммигрантов из различных регионов мира.
Данная ситуация создает проблемы двух
видов при приеме абитуриентов в вузы. Во-первых,
достаточно трудно сравнивать оценки,
полученные абитуриентами в школах разных
стран. Во-вторых, те иммигранты, которые
приезжают в Израиль незадолго до окончания
школы, вынуждены сдавать выпускные
экзамены на еще недостаточно освоенном ими
языке иврит, и не приходится сомневаться в
том, что, несмотря на заметные усилия
системы образования Израиля в направлении
“корректирующей поправки” (affirmative action),
многие из них получают незаслуженно низкие
оценки из-за языковых трудностей. Именно
возможность сдавать психометрический тест
на своем родном языке (тесты проходят, кроме
иврита, на арабском, английском,
французском, испанском и русском языках)
позволяет абитуриентам-иммигрантам и
израильским арабам наиболее полно проявить
свои знания и способности.
В-третьих, организационные
особенности проведения психометрических
тестов обеспечивают возможность улучшения
оценок абитуриентами со значительно
меньшими усилиями, чем экзамены на аттестат
зрелости. Психометрические
тесты проводятся шесть раз в год на иврите и
дважды в год – на остальных пяти языках, в
то время как школьные выпускные экзамены –
только на иврите и максимум дважды в годы (летом
и зимой). Для тех абитуриентов, которые в
подростковом возрасте не блестяще учились
в школе, пересдача всего цикла школьных
выпускных экзаменов является делом крайне
трудоемким и хлопотным с организационной
точки зрения. Пересдача психометрического
теста является делом несравнимо более
легким – как с точки зрения подготовки, так
и с точки зрения выбора удобных дат и языка
экзамена. При этом, однако, не
всегда пересдача теста позволяет
значительно улучшить полученную оценку:
анализ результатов 17.395 абитуриентов,
повторно сдававших тест, выявил крайне
высокую корреляцию (0.89) между полученными
ими оценками.
Значит ли это, что существующая
система критериев отбора абитуриентов
является идеальной? Едва ли. Противники
существующей системы психометрического
тестирования выдвигают ряд разумных
аргументов, которые не могут быть не
приняты во внимание. Общественная полемика
по этому поводу то обостряется, то
ослабевает, однако не прекращается и по сей
день. Что же говорят сторонники отмены
психометрического тестирования?
Во-первых, спор идет об оценке
результатов исследований ИЦЭО, которые
показали, что сам по себе психометрический
тест позволяет предсказать успехи
абитуриентов в вузах менее чем на 19%. Много
это или мало? Критики сомневаются в том, что
можно полагаться на столь неэффективные
результаты тестирования и отсеивать
абитуриентов на основании подобного теста.
Более того, нужно ли вкладывать столько средств
в содержание целого института, если
разрабатываемые и проводимые им тесты
столь несовершенны?
Во-вторых, критики существующей
системы утверждают, что именно потому, что
психометрический тест проверяет те навыки
и способности, которые не находятся в
центре учебного процесса в школах,
абитуриенты вынуждены тратить много
времени и сил на подготовку к тесту.
Зачастую это происходит как раз тогда,
когда они и так перегружены, готовясь к
выпускным экзаменам, что создает угрозу их
здоровью. Кроме того, спрос рождает
предложение: появляются всевозможные курсы
подготовки (критики скажут: “натаскивания”)
к тесту, обучение на которых стоит немалых
денег, а потому зачастую недоступно ребятам
из слабых в социально-экономическом плане
семей. В итоге вместо того, чтобы служить
инструментом обеспечения “равенства
возможностей”, психометрический тест еще
более улучшает положение ребят из
состоятельных семей в соревновании с
абитуриентами из небогатых семей. Кроме
того, возможность подготовиться к тесту на
сравнительно краткосрочных (от одного до
трех месяцев) курсах, по мнению критиков,
лишает сам тест его изначального смысла.
В-третьих, критики сомневаются в
том, что сведенный к набору сравнительно
простых вопросов тест может служить
подлинным индикатором интеллектуальных
возможностей абитуриентов, их способностей
в сфере творческого самовыражения и
оригинального мышления, напоминая, что
коэффициент “точности предсказания”
совокупности оценок за психометрический
тест и школьные выпускные экзамены
позволяет предсказать успехи абитуриентов
лишь на 30%. Этот аргумент представляется
весьма серьезным. Действительно,
невозможно составить объективный тест на
проверку оригинального мышления, но
неужели это значит, что сфера творческого
мышления должна целиком остаться за
рамками тех критериев, согласно которым
различные кафедры отбирают своих будущих
студентов? Контраргументы ИЦЭО, согласно
которым любые другие методики отбора, в том
числе и устное собеседование, являются
субъективными и не позволяют предсказать
будущие успехи абитуриентов,
представляются в этой связи недостаточно
убедительными.
В-четвертых, критики
небезосновательно утверждают, что хотя
психометрический тест и переводится на
пять языков, тот факт, что оригинальная
версия составляется на иврите
специалистами (преимущественно
европейского происхождения), для которых
доминирующей является система
эмоциональных и когнитивных образов и
представлений израильской культуры,
приводит к фактической дискриминации людей,
выросших в иной социально-культурной среде.
Хотя данный аргумент с трудом поддается
эмпирической проверке, сбрасывать его со
счетов не представляется возможным. Так,
например, согласно данным ИЦЭО, на всем
протяжении 1990-х годов средние оценки
русскоязычных абитуриентов за школьные
выпускные экзамены были значительно
выше, чем оценки за выпускные экзамены
их сверстников – уроженцев страны: в 1991 г.
разница составляла 12.7 баллов (средняя
оценка 90.6 среди русскоязычных иммигрантов
против средней оценки 77.9 среди коренных
израильтян), в 1992 г. – 11.4 балла (89.5 против 78.1),
в 1993 г. – 10 баллов (88.6 против 78.6) и т.д. При
этом парадоксальным образом, оценки
русскоязычных абитуриентов за
психометрический тест на протяжении всех
десяти лет были значительно ниже, чем
абитуриентов, сдававших тест на иврите: в 1991
г. разница составила 41.5 балла (средняя
оценка 512.6 среди русскоязычных иммигрантов
против средней оценки 554.1 среди коренных
израильтян), в 1992 г. – 37.5 балла (514.2 против
551.7), в 1993 г. – 29.3 балла (526.4 против 555.7) и т.д.
Вперед
В начало статьи
|
